Ухвала
29 травня 2018 року
м. Київ
справа № 361/4671/17-ц
провадження № 61-9518ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив Плюс»,
У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року у задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору відмовлено, а зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 23 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.
Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
22 березня 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана уповноваженою особою заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 травня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив Плюс» вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ступак