печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1605/18-п
22 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 -
за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 107260, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20-10 год. в м. Києві на бул. Дружби Народів, 42, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилась, пояснивши, що рухалась у третій смузі руху та попереду на другі та третій смугах була аварія, яку вона побачила за 300 м та прийняла рішення здійснити її об'їзд з лівої сторони. Включивши покажчик повороту впевнилась в безпечності виконуваного маневру, здійснила маневр перестроювання. Коли вже була на четвертій смузі руху, автомобіль Ауді здійснила обгін її автомобіля по зустрічній смузі руху та здійснила зіткнення, після цього різко перестроїлась до смуги руху водія ОСОБА_1
Захисник водія ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Свідок ОСОБА_3 зазначила, що знаходилась в автомобілі Фольксваген в якості пасажира. З приводу обставин події, пояснила, що рухались по бул. Дружби Народів та коли побачили попереду аварію, почали перестроюватись, аби її об'їхати. Коли вже здійснила перестроюванню в крайню ліву смугу руху та рухались в ній деякий час, автомобіль Ауді, рухаючись по зустрічній смузі руху в попутному напрямку, здійснив їх обгін при цьому зачепивши автомобіль Фольксваген з лівої сторони.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані в судовому засіданні пояснення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди, свідка, надані в судовому засіданні, які підтверджують пояснення водія ОСОБА_1, суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
СуддяС.В. Шапутько