печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57895/17-к
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000002515,-
29.09.2017 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скарго, в порядку ст. 303 КПК України посилаючись на те, що вона 18.09.2017 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про надання витягу із ЄРДР, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42017000000002515. Оскільки вказана заява залишена органом досудового розслідування поза увагою, просить зобов'язати слідчого Генеральної прокуратури України визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілими у кримінальному провадженні № 420170000000002515; зобов'язати слідчого вручити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні та надати витяг про внесення до ЄРДР; слідчі дії будь-якого характеру здійснювати з обов'язковою присутністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та завчасно повідомляти про слідчі дії; завчасно проінформувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час розгляду слідчих дій та забезпечити безпосереднього участь у кримінальному провадженні та безпосередній перевірці доказів; зобов'язати слідчого Генеральної прокуратури України надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, в судове засідання 01.12.2017 не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Представник Генеральної прокуратури України про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, що звернулась зі скаргою.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в межах кримінального провадження № 42017000000002515 ОСОБА_3 18.09.2017 до Генеральної прокуратури України подано заяву про вчинення певних процесуальних дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, слідчим (прокурором) у строк не більше трьох днів з моменту подання адвокатом клопотання не розглянуто його згідно із вимогами ст. 220 КПК України та не повідомлено адвоката про результати його розгляду. Згідно з КПК України у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий складає мотивовану постанову. Проте, зазначені дії слідчим (прокурором) не були виконані.
Відтак, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України підлягають до задоволення.
Щодо вимог скарги зобов'язання слідчого повідомляти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про слідчі дії будь-якого характеру та здійснювати їх з обов'язковою присутністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , завчасно повідомляти про слідчі дії; завчасно проінформувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час розгляду слідчих дій та забезпечити безпосереднього участь у кримінальному провадженні та безпосередній перевірці доказів, то в силу вимог ст. 303, 307 КПК України вони не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки виходять за межі його повноважень.
Відтак скарга підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000002515 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Генеральної прокуратури України або іншу компетентну особу у кримінальному провадженні № 42017000000002515, розглянути в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 18.09.2017 за № 55.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1