печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44796/15-ц
19 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Москаленко К.О.,
при секретарі - Березовській К.А.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
14.09.2017 представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не був присутнім в судових засіданнях у зв'язку з неналежним повідомленням про день та час розгляду справи, що позбавило його можливості надати свої пояснення та відповідні докази в обґрунтування своїх заперечень. Зокрема, представник відповідача зазначає про те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 однак в даній квартирі не проживає, будь-яких договорів із позивачем не укладав, постійно проживає в Росії за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, зазначає, що 11.04.2016 відповідач повністю сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 72 057 грн. 27 коп. Таким чином вважає, що вказані обставини мають істотне значення для перегляду вказаного заочного рішення.
Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просив її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заява є безпідставною та необґрунтованою, просив відмовити у її задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
23.12.2016 Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким позов задоволено в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду 23.12.2016, оскільки належних даних про отримання судового виклику відповідачем матеріали справи не містять.
Також суд, враховує доводи відповідача щодо часткової сплати заборгованості у період розгляду справи, про що не заперечував представник позивача.
За таких обставин, відповідач ОСОБА_3 був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні, дати свої пояснення та надати відповідні докази в обґрунтування своїх заперечень, які мають істотне значення для вирішення справи.
З огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вирішуючи спір, суд не з'ясував всіх обставин по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва (заочне) від 23.12.2016 по цивільній справі №757/44796/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати і призначити справу до судового розгляду на 21.05.2018 на 14 год. 00 хв.
Повний текст ухвали складено 26.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Печерського
районного суду м.Києва К.О.Москаленко