печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13695/18-к
26 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №4201600000002675, -
19.03.2018 до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає в не розгляді прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України його клопотання від 14.03.2018 про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №42016000000002675, у зв'язку з чим просить слідчого суддю зобов'язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 14.03.2018 у передбачений КПК строк розгляду клопотання.
Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, авоката ОСОБА_3 .
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність Генеральної прокуратури України.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянутив строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000002675 від 05.10.2016.
14.03.2018 до Генеральної прокуратури України, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання від 14.03.2018 про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №42016000000002675.
Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.
Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив, адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов'язання прокурора або слідчого розглянути у кримінальному провадженні №42016000000002675 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , по суті відповідно до ст. 220 КПК України.
Відтак, скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст. 3, ст.ст.22, 26, 220, 303-304, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №42016000000002675 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №42016000000002675 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №42016000000002675, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1