печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12948/17-к
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора ГПУ ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні слідчим дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 42016000000003153, -
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора ГПУ ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні слідчим дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 42016000000003153.
Подану скаргу мотивує тим, що в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 42016000000003153 за підозрою ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч. 4 та 358 ч. 4 КК України.
06.10.2016 в помешканні одного із захисників підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 в с. Зазим'я Броварського району Київської області, і відсутність адвоката та інших членів родини, в тому числі й у відсутність мене, доньки ОСОБА_8 , без повідомлення та участі представника Ради адвокатів регіону, працівниками Генеральної прокуратури та СНУ був проведений обшук. Обшук проведений без надання відповідного дозволу суду, з грубими порушеннями КПК, Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та іншими порушенням, в тому числі кримінального характеру.
Згідно протоколу обшуку від 06.10.2017, під час його проведення здійснювався відеозапис.
22.02.2017 сторона захисту звернулась до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні (для кожного в окремому примірнику, вхідні номери ГПУ 11 та 12 від 22.02.2017) з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, в тому числі про надання для ознайомлення відеозапису до протоколу обшуку від 06.10.2016 в с. Зазим'я Броварського району Київської області.
Строк на розгляд даного клопотання сплинув 27.02.2017 (з урахуванням вихідних днів 25 і 26 лютого), однак стороні захисту не надано для ознайомлення вказаний відеозапис.
За таких обставин вважає такі дії прокурора та слідчого протиправними та просить зобов'язати слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та прокурора ОСОБА_9 , що здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016000000003153, надати стороні захисту для ознайомлення відеозапис до протоколу обшуку від 06.10.2016 в с. Зазим'я Броварськото району Київської області.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з'явилася, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, в тому числі і ті, які долучено в судовому засідання, приходить до наступного висновку.
В провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 42016000000003153 за підозрою ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч. 4 та 358 ч. 4 КК України.
22.02.2017 сторона захисту звернулась до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні (для кожного в окремому примірнику, вхідні номери ГПУ 11 та 12 від 22.02.2017) з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, в тому числі про надання для ознайомлення відеозапису до протоколу обшуку від 06.10.2016 в с. Зазим'я Броварського району Київської області.
Разом з тим, вказане клопотання прокурор та слідчим не розглянуто та не надано стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, в тому числі про надання для ознайомлення відеозапису до протоколу обшуку від 06.10.2016 в с. Зазим'я Броварського району Київської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з вимогами ст. 221 КПК слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки що/до осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріала-ми досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Згідно ст. 220 КПК, клопотання сторони захисту, потерпілого і йото представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй..
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає подану скаргу прийнятною та такою, що підлягає задоволенню частково в частині розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 303-305, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора ГПУ ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні слідчим дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 42016000000003153 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , що здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016000000003153, розглянути клопотання 22.02.2017 в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1