печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12127/15-к
Іменем України
26 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника цивільного позивача ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 про роз'яснення судового рішення, -
В судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про роз'яснення змісту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 у справі №757/12127/15-к.
Звертаючись із означеним клопотанням, захисник зазначає, що судове рішення від 13.06.2016, яким кримінальне провадження призначено до судового розгляду, не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості, мотивованості і є незрозумілою, та просить роз'яснити, на підставі яких правових норм суд дійшов до викладених в ухвалі суду висновків.
Прокурор, представник цивільного позивача проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення заперечували, зазначивши, що ухвала підготовчого судового засідання не підлягає роз'ясненню, а також, що зазначена ухвала є зрозумілою до виконання.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_7 , заяву про роз'яснення судового рішенні підтримали, зазначивши, що є незрозумілим, якими нормами керувався суд, приймаючи ухвалу про призначення провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 заяву про роз'яснення судового рішення підтримав, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники мають право розуміти, якими нормами керувався суд при винесенні судового рішення, про роз'яснення якого просить сторона.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подану заяву, ухвалу суду від 13.06.2016, надходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Заява захисника ОСОБА_11 про роз'яснення судового рішення фактично зводиться до непогодження із процесуальними діями слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні, та він просить роз'яснити, якими законодавчими нормами керувався суд при постановленні ухвали від 13.06.2016 про призначення кримінального провадження до судового розгляду, а не щодо роз'яснення безпосередньо судового рішення, яке пов'язано із незрозумілим викладом його змісту чи виникненням труднощів із виконанням судового рішення.
Ухвалене рішення суду від 13.06.2016 викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для його роз'яснення немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380 КПК України, суд, -
В задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3