печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36498/17-к
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №12016100000001609,-
09.08.2017 до провадження слідчого судді надійшла вище вказана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій адвокат просить зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 або іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудови розслідувнням у криміналоному провадженні №12016100000001609 від 28.09.2016 розглянути клопотання від 12.06.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12016100000001609 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити. Разом з цим заначив, що 04.08.2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12016100000001609.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.
Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов'язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100000001609 закрито, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.
Разом з тим, оскільки іншого положеннями ст.307 КПК України не передбачено, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №12016100000001609 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1