30 травня 2018 року
Київ
справа №812/852/17
адміністративне провадження №К/9901/30023/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління МВС України на Донецькій залізниці в особі ліквідаційної комісії про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 812/852/17.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мороз Л.Л. (судді-доповідача), суддів Бучик А.Ю., Гімон М.М., про що складено протокол від 27.02.2018 року.
Суддею-доповідачем Мороз Л.Л. та суддями Бучик А.Ю., Гімон М.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у касаційному порядку є рішення судів попередніх інстанцій, які стосувались вирішення спору з приводу стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.
Вказана справа згідно класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, віднесена до підпункту 12.3: справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби.
Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Відповідно до означеного рішення зборів суддів суддя-доповідач Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Гімон М.М., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо звільнення з публічної служби. Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Гімона М.М., про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -
Задовольнити заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Гімона М.М. про самовідвід.
Відвести суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Гімона М.М. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління МВС України на Донецькій залізниці в особі ліквідаційної комісії про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.
Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду