Ухвала від 30.05.2018 по справі 9901/593/18

УХВАЛА

30 травня 2018 року

Київ

справа №9901/593/18

адміністративне провадження №П/9901/593/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Президента України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України, Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, Директор Державного бюро розслідувань - Труба Роман Михайлович, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України №386/2017 від 22.11.2017 про призначення Труби Романа Михайловича Директором Державного бюро розслідувань,

УСТАНОВИВ:

24.05.2018 ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Президента України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України, Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, Директор Державного бюро розслідувань - Труба Роман Михайлович, в якому просить:

визнати протиправним та нечинним Указ Президента України №386/2017 від 22.11.2017 про призначення Труби Романа Михайловича Директором Державного бюро розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: Головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., Білоуса О.В., Коваленко Н.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно із статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), з'ясовано наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви судовий збір має бути сплачено у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого він має усунути вказані судом недоліки шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: ";101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд".

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Президента України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України, Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, Директор Державного бюро розслідувань - Труба Роман Михайлович, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України №386/2017 від 22.11.2017 про призначення Труби Романа Михайловича Директором Державного бюро розслідувань залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець

Попередній документ
74375656
Наступний документ
74375658
Інформація про рішення:
№ рішення: 74375657
№ справи: 9901/593/18
Дата рішення: 30.05.2018
Дата публікації: 01.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України; оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України