про повернення касаційної скарги
30 травня 2018 року
м. Київ
справа № 812/1453/17
адміністративне провадження № К/9901/39618/18
Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 812/1453/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 26 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого останній посилається на відсутність коштів для його сплати. До клопотання скаржником додано копію листа від 15 березня 2018 року № 21-12-0.5-1756/2-18 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з проханням збільшити асигнування на 2018 рік для виділення коштів, необхідних для сплати судового збору, в зв'язку із зростанням кількості судових позовів та для відшкодування судових витрат позивачам за виконавчими листами, які виникли у поточному році внаслідок винесення рішень суду на користь позивачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України (в редакції на час подання касаційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, суд враховує майновий стан сторони, надаючи оцінку доказам, що підтверджують його рівень.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.
Доданий до клопотання лист не може бути підставою для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, оскільки жодним чином не підтверджує відсутність коштів для сплати судового збору на рахунках Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на момент звернення з клопотанням про відстрочення його сплати.
Станом на 30 травня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 812/1453/17 повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Анцупова