10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 817/1767/17
"30" травня 2018 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "24" січня 2018 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП СТРІЛА" про скасування рішення, , -
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 року позов задоволено.
Копію судового рішення Державна служба України з безпеки на транспорті отримала 15.02.2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи у поштовому повідомленні про вручення.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті 01.03.2018 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті повернуто в порядку п.1 ч.4 ст.298 КАС України.
18.05.2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті повторно подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 року
Одночасно подано заяву про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заяви про поновлення строку зазначено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення з апеляційною скаргою, відтак недоліки апеляційної скарги були взято до уваги та одразу усунуто, після чого скаржник вдруге звернувся до суду, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута у відкритому судовому засіданні 24.01.2018 року, повний текст виготовлено 05.01.2018 року. Копію рішення скаржник 15.02.2018 року. Апеляційну скаргу подано відповідачем 01.03.2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.
За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "24" січня 2018 р. задовольнити.
Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "24" січня 2018 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Шидловський