30 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/421/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Яковенка М.М.
суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.
секретарі судового засідання: Жданюк А.О.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року (головуючий І інстанції: Панова М.М., дата складання повного тексту 06 березня 2018 р.) по справі № 820/421/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.09.2017 №0005274005, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року позов задоволено (а.с. 107-111).
Скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.09.2017 №0005274005, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке прийнято з порушенням норм матеріального права та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову. Апелянт наголошує, що реєстрація акцизних накладних в ЄРАН здійснена з порушенням граничних строків визначених законодавством, а тому застосування штрафних санкцій було здійснено відповідно до норм чинного законодавства.
Представники апелянтів наполягали на задоволені апеляційної скарги у повному обсязі. Зазначали, що з боку відповідача порушень не було, система працювала у штатному розділі без помилок. Припускають, що порушення було допущено з боку позивача.
Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував, що ними своєчасно були спрямовані до реєстру акцизні накладні, які безпідставно, з підстав не передбачених законом, не були своєчасно зареєстровані, а тому вони не можуть нести відповідальність.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що податковим повідомленням-рішенням Головного Управління ДФС у Харківській області від 25 вересня 2017 року №0005274005 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ САН ОЙЛ» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 27 916 грн. 71 коп.
Підставою застосування санкцій став Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 05.09.2017 №11631/20-40- 40-05-05/39197130, в якому зафіксовані випадки порушення ТОВ «ТД «САН ОЙЛ» граничних термінів реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Товариство, не погодившись з висновками Акту, направило Контролюючому органу Заперечення на Акт.
Заперечення Товариства на Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку №11631/20-40-40-05-05/39197130 від 05.09.2017 безпідставно не враховані відповідачем, що підтверджується відповіддю на заперечення на акт камеральної перевірки від 21.09.2017 №17887/10/20-40-40-05-08, з посиланням на пункт 2 Розділу III Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за №320/15011, відповідно до якого при відправленні електронних документів платник податків самостійно визначає кінцевий термін їх відправлення (враховуючи час на своєчасну доставку документів до органів ДПС у разі можливого пошкодження телекомунікаційного зв'язку або ненадходження першої квитанції).
Не погодившись з такими висновками контролюючого органу та податковим повідомленням-рішенням, Товариство оскаржило податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДФС України.
Скарга Товариства на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 25 вересня 2017 року №0005274005 до ДФС України залишена без задоволення, що підтверджується Рішенням про результати розгляду скарги від 19.12.2017 №30553/6/99-99-11-03-01-25 отриманим Товариством 17.01.2017.
Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ" (код ЄДРПОУ 39197130) зареєстроване як юридична особа 28.04.2014, про що в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис №12661020000053661, та перебуває на обліку у Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (колишня ДПІ у Дзержинському районі).
10.12.2014 між ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова ГУ Міндоходів та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" укладено договір №101220142 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 розділу 3 даного договору, орган зобов'язаний: забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків.
У відповідності до вимог пункту 231.1 статті 231 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.
Згідно пункт 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
У відповідності до вимог законодавства Платником податків в електронному вигляді до ДФС 21.07.2017 надіслані акцизні накладні №1359, 1356, 1355, 1357, 1358 від 07.07.2017, граничний термін реєстрації яких 22.07.2017 року,
та №1364, 1362, 1361, 1360, 1363 від 08.07.2017, граничний термін реєстрації яких 23.07.2017. Акцизні накладні надіслані позивачем в період з 15:27-15:52 год. 21.07.2017, що підтверджується додатками щодо властивостей даних електронних документів.
Вказані акцизні накладні Контролюючим органом не прийнято та в квитанціях №1 зазначено: "Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: документ не може буде прийнятий - відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №114, операційний день для реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування в Реєстрі триває щодня з 8 до 19 години".
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що причини відмови у прийнятті акцизної накладної, такої як порушення пункту 2 Порядку №114, операційний день для реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування в Реєстрі триває щодня з 8 до 19 години, положення пункту 9 Порядку № 114, не передбачають.
Здійснюючи апеляційний перегляд рішення, надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.
Механізм внесення відомостей, що містяться в акцизних накладних та розрахунках коригування до акцизних накладних за операціями з реалізації пального, до Єдиного реєстру акцизних накладних, надання даних, які містяться в Реєстрі, визначений Порядком ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №114.
Пунктом 2 Порядку №114 для реєстрації в Реєстрі акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються до ДФС в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи у порядку, визначеному законодавством. Акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються протягом операційного дня. Операційний день для реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування у Реєстрі триває щодня з 8 до 19 години.
Пунктом 8 Порядку №114 визначено, що з метою підтвердження прийняття для реєстрації в Реєстрі акцизної накладної/розрахунку коригування платникові акцизного податку, який здійснює реєстрацію, надсилається квитанція в електронному вигляді, в якій зазначаються реквізити такого документа, відповідність електронного документа вставленому формату (стандарту), результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про платника акцизного податку, який реалізує пальне, дата і час прийняття, реєстраційний номер. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня за допомогою засобів телекомунікаційних систем платникові акцизного податку, який здійснює реєстрацію акцизної накладної/розрахунку коригування. Електронний примірник квитанції зберігається у ДФС.
Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису були визначені чинною на момент виникнення спірних правовідносин Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011, дія якої поширювалась на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.
Пунктами 7.3-7.7 розділу III Інструкції №233 визначено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).
Згідно п.7.4. Інструкції №233 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.
Відповідно до п.7.5. Інструкції №233, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
Згідно п. 7.6. Інструкції №233, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то Платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
П.7.7. Інструкції №233, передбачено, що датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.
Законом України від 24.12.2015 №909-VІІІ Податковий кодекс України доповнено статтею 231, відповідно до п.231.6. якої датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального/особі, яка реалізує пальне, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції, що положення пунктів 231.1 та 231.6 статті 231 Податкового кодексу України у взаємозв'язку із нормами Порядку №114 та правилами Інструкції №233, необхідно розуміти таким чином, що платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання, які надсилаються до ДФС в електронному вигляді протягом операційного дня з 8 до 19 години, а органи ДФС після одержання від платника податків податкового документа проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту) та складають квитанції.
При цьому перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДФС, а друга квитанція складається, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою та містить інформацію про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність відмови відповідача в прийнятті зазначених акцизних накладних, оскільки причини відмови у прийнятті акцизної накладної визначено у пункту 9 Порядку №114, зокрема, причиною неприйняття акцизної накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі є: наявність помилок, допущених під час складання акцизної накладної/розрахунку коригування; відсутність у Реєстрі відомостей, що містяться в акцизній накладній, яка коригується; факт реєстрації акцизної накладної/розрахунку коригування з такими самими реквізитами; порушення вимог щодо наявності обсягу пального, обчисленого відповідно до пункту 232.3 статті 232 Податкового кодексу України (після завершення перехідного періоду); порушення вимог, установлених пунктом 231.1 статті 231 Податкового кодексу України.
Визначений пунктом 9 Порядку №114 перелік підстав для відмови у прийнятті акцизної накладної для реєстрації в Реєстрі є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню.
Пояснення та довідка сторони апелянта щодо належної роботи реєстру, не спростовують висновків суду першої інстанції та не доводять факт порушення. При чому, колегія суддів зазначає, що пояснення представників апелянта засновувалися можливих припущеннях порушень з боку позивача щодо своєчасного спрямування накладних до реєстру. В той же час, на таких припущеннях не може формуватися висновки щодо таких порушень та притягнення до відповідальності.
Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини своєчасного направлення до реєстру накладних, безпідставна неприйняття їх не з підстав передбачених нормативно правовими актами, унеможливлює вважати, що позивач допустив правопорушення щодо несвоєчасної реєстрації акцизних накладних у відповідному реєстрі, та як наслідок безпідставності визначення податковим органом штрафної санкції.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Судове рішення не може бути скасовано з формальних підстав.
Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 292, 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі № 820/421/18 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.
У повному обсязі складена 31 травня 2018 року.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6