25 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/640/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Денисюка Р.С.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася з позовом до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - Луцьке ОУПФ України у Волинській області, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а в подальшому ухвалою суду від 24.04.2018 витребувано від відповідача матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 та ухвалено судовий розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України, судове засідання призначено на 14:00 год. 04.05.2018 (а.с. 1, 28). У розгляді справи були оголошені перерви за ініціативою суду до 12:00 год. 15.05.2018, та у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів до 12:00 год. 25.05.2018 (а.с. 112-113, 118).
Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.
В судовому засідання позивач та її представник щодо заявленого клопотання заперечили, просили в його задоволенні відмовити.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив позов залишити без розгляду.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до Луцького ОУПФ України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні індексації пенсії з 20.07.2011 та зобов'язання здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації пенсії за період з 01.05.2017 по 31.03.2018 відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 1078, встановивши дату початку індексації 20.07.2011 та здійснити ОСОБА_1, з урахуванням раніше проведених виплат, додаткову виплату пенсії за період з 01.05.2017 по 31.03.2018 проіндексованої згідно з Законом України “Про індексацію грошових доходів населення” та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 1078 з датою початку індексації 20.07.2011 та проводити виплату проіндексованої пенсії з датою початку індексації з 20.07.2011 у розмірі згідно проведеного обрахунку.
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 щодо зміни базового місяця для проведення індексації пенсії Луцьке ОУПФ України у Волинській області не повідомляло.
Про порушення свого права ОСОБА_1 дізналася виключно із відповіді Луцького ОУПФ України у Волинській області від 26.03.2018 № 132/Л-01, тому саме з цієї дати необхідно обчислювати строк звернення до суду.
При цьому, як встановлено судом, позовна заява позивачем здана на пошту 31.03.2018, про що свідчить конверт про поштове відправлення та отримана Волинським окружним адміністративним судом 03.04.2018 за вх. № 4484/18, що підтверджується відміткою суду на копії адміністративного позову (а. с.3).
Враховуючи зазначене, позовні вимоги про зобов'язання здійснити нарахування та виплату індексації пенсії за період з 01.05.2017 по 31.03.2018 відповідно до Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 1078 та здійснити додаткову виплату пенсії за період з 01.05.2017 по 31.03.2018, з урахуванням раніше проведених виплат, заявлені з дотриманням строку звернення до суду встановленого статтею 122 КАС України.
Отже, позивач звернулася до суду з цим позовом з дотриманням шестимісячного строку, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Головуючий Р.С. Денисюк
Повний текст ухвали складено 30 травня 2018 року.