справа №813/902/18
30 травня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого - судді Кухар Н.А.
секретаря судового засідання Шавель М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітрейд Вест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення ,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітрейд Вест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення.
Ухвалою від 06 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.
24.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу на 30.05.2018 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки в акті перевірки зроблені без встановлення факту прийняття рішення про продовження поставки чи відмови в такому продовженні є передчасними та такими, що порушують права позивача. Зазначають, що розмір нарахованої пені вказаної у додатку до акту може суттєво відрізнятися від фактичного при наявності позитивного висновку Департаменту економічної політики ОДА.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про слухання справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують повністю.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтовується тим, що перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності встановлено, що позивачем по контракту № 19-12-1 від 19.12.2016 року, здійснено переказ коштів нерезиденту LLC «OU SOFTEX TRADING» «Естонія» в сумі 13000 євро. Вказують, що граничний строк надходження товару згідно оплати від 26.12.2016 року становив 25.04.2017 року. 29.06.2017 року нерезидентом повернуто валютні кошти в сумі 13000 євро на валютний рахунок позивача, відкритий в ПАТ «Перший український міжнародний банк», з порушенням граничних термінів розрахунків. Кількість днів протермінування становить 65 днів. Крім того, зазначають, що законодавством передбачена можливість продовження строків розрахунків в іноземній валюті виключно шляхом отримання відповідного висновку Мінекономрозвитку України, однак позивач звернувся до не уповноваженого органу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин не прибуття не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
Головним управлінням державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач) проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Бітрейд Вест» (далі позивач) (код за ЄДРПОУ 39680084) з питань дотримання вимог Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) за контрактом від 07.06.2016 року № 1, укладеного з фірмою - нерезидентом «PARYTET Sp.z.o.o», (Польща) та від 19.12.2016 № 19/12-1 та Доповнення до даного контракту від 24.03.2017 року, укладеного з фірмою - нерезидентом LLC «OU SOFTEX TRADING» «Естонія» за період з 27.09.2016 року по 09.11.2017 року. За результатами перевірки складено акт від 17.11.2017 року за № 2012/13-01-14-03/39680084.
Проведеною перевіркою встановлено, порушення статті 2 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) по контракту від 19.12.2016 № 19/12-1 та Доповнення до даного контракту від 24.03.2017 року укладеного з фірмою - нерезидентом LLC «OU SOFTEX TRADING» «Естонія», відповідно до отриманого інформаційного повідомлення уповноваженого банку ПАТ «Перший Український ОСОБА_1 банк» від 03.05.2017 № КНО -09.1.2.2/173.
На підставі акту перевірки контролюючим органом складено: податкове повідомлення - рішення форми № НОМЕР_1 від 30.11.2017 року, яким позивачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 73526, 99 грн.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, ТОВ «Бітрейд вест» подано скаргу до контролюючого органу вищого рівня.
Рішенням Державної фіскальної служби України № 5780/6/99-99-11-02-25 від 16.02.2018 р., залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № НОМЕР_1 від 30.11.2017 р., а скаргу без задоволення.
Оцінюючи встановлені обставини та доводи сторін, суд керувався наступними положеннями чинного законодавства.
Судом встановлено, що між ТОВ «Бітрейд вест» та фірмою - нерезидентом LLC «OU SOFTEX TRADING» було укладений імпортний контракт від 29.122016 року № 19/12-1 та Доповнення до даного контакту від 24.03.2017 року, на виконання умов якого позивачем було здійснено попередню оплату на суму 13000, 00 Євро, що підтверджується платіжним документом від 26.12.2016 року. Граничний термін надходження товару - 25.04.2017 року.
29.06.2017 року нерезидентом було повернуто валютні кошти в сумі 13000, 00 євро на валютний рахунок ТзОВ «Бітрейд Вест» № НОМЕР_2, відкритий в ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» з порушенням граничних термінів розрахунків, кількість днів протермінування становить 65 днів.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Кодексом адміністративного судочинства України.
Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності- з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті (частина 4 статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті").
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
У разі прийняття до розгляду судом, ОСОБА_1 комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.
У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.
У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом. (частина 3-5 статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті").
Статтею 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.
Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок розгляду Мінекономрозвитку України документів, необхідних для отримання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями (далі - висновок), а також підстави для відмови у його видачі регулюється Положенням, затвердженим наказом Міністерства економіки України N 15 від 18 січня 2008 року.
Пункт 5 цього Положення визначає, що для отримання висновку резиденти подають Мінекономрозвитку України документи, визначені пунктом 4 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року N 1409 (далі - Порядок продовження строків розрахунків). Якщо резидент звертається за висновком щодо чергового платежу (поставки товарів, виконання робіт, надання послуг) за зовнішньоекономічним договором (контрактом), за яким раніше вже надавалися висновки, то він подає до Мінекономрозвитку України лише документи, що стосуються цього платежу.
Якщо резидент звертається за висновком щодо чергового платежу (поставки товарів, виконання робіт, надання послуг) за зовнішньоекономічним договором (контрактом), за яким раніше вже надавалися висновки, то він подає до Мінекономрозвитку України лише документи, що стосуються цього платежу.
Пунктами 6 -7 Положення визначено, що у разі продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, установленого у раніше виданому висновку, резидент подає відповідне обґрунтування необхідності такого продовження та підтверджуючі документи. У такому разі у висновку після інформації про суму та строк, на який продовжено строки розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, зазначаються дата та порядковий номер раніше виданого висновку, сума та строк на який продовжувалися розрахунки. Датою подання документів, на підставі яких видається висновок, вважається дата їх реєстрації в департаменті розвитку інформаційно-комунікаційних технологій, документообігу та електронних сервісів Мінекономрозвитку України.
Згідно п. 15 Положення, зазначено, що висновок видається представникові резидента в спеціально визначеному приміщенні за умови надання оригіналу належним чином оформленої довіреності на його отримання та документа, що посвідчує особу.
Відповідно до п. 17 Положення у разі відмови у видачі висновку таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.
Стосовно покликань позивача в позовній заяві, що ТОВ «Бітрейд Вест» звернулося до Департаменту економічної політики Львівської ОДА про продовження терміну поставки продукції за контрактом від 19.12.2016 року № 19/12-1, та те, що письмово було повідомлено відповідача листом, суд зазначає.
Відповідно до п. 1, пп. 1 п. 3 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року N 236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Враховуючи п. 1 Положення, затверджене наказом Міністерства економіки України N 15 від 18 січня 2008 року, яким визначено порядок розгляду Мінекономрозвитку України документів, необхідних для отримання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями (далі - висновок), а також підстави для відмови у його видачі, то такі до компетенції ДФС не відносяться.
З огляду на викладене, суд погоджується з твердженням податкового органу, що граничний строк отримання товару - 25.04.2017 року, а нерезидентом 29.06.2017 року повернуто кошти в сумі 13000 євро на валютний рахунок позивача відкритий в ПАТ «Перший Український ОСОБА_1», МФО 334851 з порушенням граничних термінів розрахунку, кількість днів протермінування становить 65 днів.
За таких умов, відповідач у повній мірі довів порушення ТОВ «Бітрейд Вест» статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній і валюті», а відтак відсутні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30 листопада 2017 року.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідачем доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України , а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТзОВ «Бітрейд Вест» не підлягає задоволенню.
З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.
Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітрейд Вест» (01070, смт. Івано-Франкове, Яворівського р-ну Львівської обл., ЄДРПОУ 39680084) до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області ( 79003, м.Львів вул.. Стрийська,35 ЄДРПОУ 39462700) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційної адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.
Суддя Кухар Н.А.