Справа № 815/1335/18
30 травня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.,
при секретарі: Казарян С.Б.
сторін:
позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)
відповідач: не з'явився
третя особа: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про витребування письмових доказів, -
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 1786-VII від 15.03.2018р. та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки № 2833-VII від 14.12.2017р.
29.05.2018р. (вх. № 150692/18) представником ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати в Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ПП «ДІЖЕН», Київської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Нонни Вікторівни письмові докази по справі, необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин по справі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Згідно ч.4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Судом встановлено, що клопотання позивача заявлено з пропуском встановленого строку, однак позивач обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, надавши відповіді на її запити щодо надання документів.
Також позивачем доведено неможливість самостійного надання доказів, які вона просить витребувати у заявленому клопотанні, та надано відповідні докази вжиття заходів щодо їх самостійного отримання.
Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність зобов'язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ПП «ДІЖЕН», Київської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакової Нонни Вікторівни надати до суду письмові докази по справі.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, врегульовано статтею 262, зокрема, частинами 1-4 цієї статті передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 3 ст. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З урахуванням наведеного, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених КАС України, суд дійшов висновку щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 9, 12, 80, 241, 243, 257-263 КАС України, суд -
Клопотання ОСОБА_3 про витребування письмових доказів, - задовольнити.
Зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) надати до суду належним чином засвідчену копію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, зареєстровану Департаментом ДАБІ в Одеській області 10.09.2015 р. за № ОД 142152531753 та матеріали, на підставі яких її було зареєстровано.
Зобов'язати ПП «ДІЖЕН» (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Космонавтів, будинок 32) надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи ПП «ДІЖЕН» на об'єкт нерухомості будинок АДРЕСА_2 та матеріали, що стали підставою для виготовлення технічного паспорта від 12.10.2015 р. на зазначену будівлю.
Зобов'язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) надати до суду належним чином засвідчену копію Розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 49 від 21.01.2016 р. про надання адреси та матеріалів і документів, що стали підставою для його винесення.
Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колмакову Нонну Вікторівну (АДРЕСА_1) надати до суду належним чином засвідчені копії договору дарування 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_2, реєстровий № 95, та договору дарування 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 від 18.02.2016 р., укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та копії матеріалів, що стали підставою для їх нотаріального посвідчення.
Витребувані судом письмові докази надати до Одеського окружного адміністративного суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 20 червня 2018 року включно.
Роз'яснити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ПП «ДІЖЕН», Київській районній адміністрації ОМР, приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Колмаковій Нонні Вікторівні, що судом у відповідності з ч.1 ст. 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 1786-VII від 15.03.2018р. та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки № 2833-VII від 14.12.2017р. проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п'ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.
Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 23 на « 21» червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.05.2018 р.
Суддя: Г.П. Самойлюк