справа №813/2240/18
про залишення позовної заяви без руху
31 травня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 охорони здоров'я України про визнання протиправними та скасування результатів ліцензійного інтегрованого іспиту, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Позивач звернувся до суду, в якому просить : визнати протиправним та скасувати результати ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок» 2. Загальна лікарська підготовка», що становлять 58,92% правильних відповідей, в частині визнання студента ІНФОРМАЦІЯ_1, що не склав ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок» 2. Загальна лікарська підготовка» проведеного державною організацією «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація» 23 травня 2017 року; зобов'язати державну організацію «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація». при ОСОБА_3 охорони здоров'я України здійснити обробку екзаменаційного бланку відповідей, визначення та оприлюднення результату ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок» 2. Загальна лікарська підготовка», складений студентом 6 курсу медичного факультету №2 Львівського національного медичного університету імені Данила ОСОБА_1 ОСОБА_2, з урахуванням виключення 15 тестових завдань із екзаменаційного тесту в 200 тестових завдань.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Водночас, згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 вказаної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує результати іспиту складеного ним 23 травня 2017 року.
Таким чином, позивач звернувся із пропущеним строком звернення до адміністративного суду та не додав до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року становить 1762, 00 грн.
Позивачем не додано до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.
Таким чином, позивачу за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду належить сплатити 1409,20 грн судового збору за платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ЄДРПОУ 38007594; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок - 31217206784003; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до державної організації «Центр тестування професійної компетентності фахівців з вищою освітою напрямів «Медицина» і «Фармація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 охорони здоров'я України про визнання протиправними та скасування результатів ліцензійного інтегрованого іспиту, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Гулкевич І.З.