копія
19 квітня 2018 року Справа № 804/199/9078/17-ц
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1:Інспектора управління патрульної поліції 2 батальона 7 роти лейтенант Яцків Б.М., відповідача 2: Інспекотра патрульної поліції 2 батальйона УПП у м. Дніпрі ст. лейтенанта Горобцова Михайла Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся з амдіністративним позовом до відповідача 1:Інспектора управління патрульної поліції 2 батальона 7 роти лейтенант Яцків Б.М., відповідача 2: Інспекотра патрульної поліції 2 батальйону УПП у м. Дніпрі ст. лейтенанта Горобцова Михайла Олександровича з вимогами про скасування постанови інспектора управління патрульної поліції 2 батальйону 7 роти лейтенанта Яцківа Богдана Миколайовича серії АР № 244279 від 14.12.2017 року; визнання дій інспектора управління патрульної поліції 2 батальйону 7 роти лейтенанта Яцківа Богдана Миколайовича протиправними; визнання дій інспектора управління патрульної поліції 2 батальйону ст. лейтенант Горобцова Михайла Олександровича протиправними, який без відповідного рішення суду проник у законну власність позивача, а саме автомобіль Skoda Octavia А7 д. н. НОМЕР_1 , використав відносно мене спецзасоби - кайданки, а також безпідставне застосування заходів фізичного впливу та доставлення в Новокодацьке відділення поліції.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018 року у справі № 199/9078/17-ц позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Яцківа Богдана Миколайовича, інспектора патрульної поліції 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Горобцова Михайла Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення було передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення недоліків адміністративного позову.
Позивачем у встановлений судом строк усунено недоліки адміністративного позову.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/199/9078/17-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1:Інспектора управління патрульної поліції 2 батальона 7 роти лейтенант Яцків Б.М., відповідача 2: Інспекотра патрульної поліції 2 батальйону УПП у м. Дніпрі ст. лейтенанта Горобцова Михайла Олександровича .
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 травня 2018 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.
Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.
Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Інформацію щодо адміністративної справи № 804/199/9078/17-ц учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.С. Рябчук
З оригіналом згідно Суддя О.С. Рябчук