29 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1611/18
категорія 2.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність щодо нерозгляду клопотання від 02.03.2018 протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку терміном на 49 років для сінокосіння земельну ділянку площею 22.8758 га за кадастровим номером 1820985600:02:000:0305, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області.
В позові зазначено, що позивач 02.03.2018 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням від 26.02.2018 про надання в оренду земельну ділянку терміном на 49 років для сінокосіння земельну ділянку площею 22.8758 га за кадастровим номером 1820985600:02:000:0305, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області. Згідно із повідомлень Брусилівської районної державної адміністрації та відділу у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вказана земельна ділянка в оренді не перебуває. Позивач вважає, що проект землеустрою на вказану земельну ділянку знаходиться у Відділі у Брусилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, тобто в структурному підрозділі відповідача. Відповідач вказане клопотання не розглянув, земельну ділянку в оренду не надав, чим, на думку позивача, порушив вимоги статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
18.04.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Згідно письмового відзиву просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Свою позицію він обґрунтовує тим, що вказане клопотання позивача від 26.02.2018 подане 02.03.2018 розглянуто. Позивачу відмовлено в передачі вказаної земельної ділянки в оренду, про що його письмово повідомлено листом . Причиною відмови стало те, що проект землеустрою на передачу вказаної земельної ділянки в оренду позивачем не розроблявся. Окрім того, на думку відповідача передача земель сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності в оренду здійснюється проведення земельних торгів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 02.03.2018 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням від 26.02.2018, в якому просив надати в оренду земельну ділянку терміном на 49 років для сінокосіння земельну ділянку площею 22.8758 га за кадастровим номером 1820985600:02:000:0305, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області. В клопотанні позивач також зазначив, що проект землеустрою зазначеної ділянки знаходиться в Брусилівському районному відділі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, а також додав до клопотання копію паспорту, копію ідентифікаційного коду та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.(а.с.8)
Позивач у позовній заяві стверджує, що його клопотання не розглянуто, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, чим порушені його права. Тому звернувся до суду та просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути клопотання та передати земельну ділянку в оренду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку надання земельних ділянок державної або комунальної власності в користування, в тому числі на умовах оренди, громадянам регулюються правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.
За приписами ч. 2 та 3 ст. 22 Земельного кодексу України до земель сільськогосподарського призначення, окрім іншого, належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги), такі землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам, окрім іншого, для сінокосіння та випасання худоби.
В розумінні вимог ст. 93 Земельного кодексу України земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, в тому числі на умовах оренди, врегульовано правовими нормами ст. 123 та 124 цього ж Кодексу.
Відповідно до ст.124 Земельного кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. (ч.4 ст.122 Земельного кодексу)
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 02.03.2018 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням від 26.02.2018, в якому просив надати в оренду земельну ділянку терміном на 49 років для сінокосіння земельну ділянку площею 22.8758 га за кадастровим номером 1820985600:02:000:0305, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області. В клопотанні позивач також зазначив, що проект землеустрою зазначеної ділянки знаходиться в Брусилівському районному відділі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, а також додав до клопотання копію паспорту, копію ідентифікаційного коду та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Позивач вказує на те, що його клопотання відповідачем не розглянуто та будь-яке рішення не прийнято.
Як зазначено у відзиві на позов, відповідачем за результатами розгляду такого клопотання відмовлено у наданні позивачу в оренду вказаної земельної ділянки, про що повідомлено листом.
Разом з тим, такого листа до матеріалів справи не додано, що свідчить про те, що фактично клопотання позивача про надання в оренду земельної ділянки з таким кадастровим номером не розглянуто, оскільки доказів надання відповіді на нього відповідачем не надано.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області належним чином не розглянуто та не надано відповідь за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1, яке датоване 26.02.2018, що суперечить приписам ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України та свідчить про протиправну бездіяльність, тому вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
Крім того, суд відмічає, що неналежний розгляд клопотання позивача та не надання відповіді, розглядається як неналежне виконання суб'єктом владних повноважень своїх повноважень із недотриманням вимог чинного законодавства, що є порушенням основоположних принципів, викладених у статті 19 Конституції України.
Разом з тим, що стосується вимог позивача щодо обов"язання відповідача надати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером 1820985600:02:000:0305 для сінокосіння на 49 років земельну ділянку площею 22.8758 га, яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області, суд вважає, що на даний час вона передчасна, оскільки відповідачем ще не розглянуто та не прийнято рішення за відповідним клопотанням від 26.02.2018. Вказане питання може бути вирішення після надання відповідачем відповіді за результатами розгляду клопотання, з огляду на що суд вважає вимоги з даного приводу безпідставними.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виключно шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 26.02.2018 та зобов"язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26.02.2018 та надати відповідь, з огляду на що, позов задовольняє частково.
Вимога щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки це є правом, а не обов"язком суду.
Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка,45, м.Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513) щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 (вул.Житомирська,229, с.Биків, Брусилівський район, Житомирська область, 12642, ідентифікаційний номер 25277313537) від 26.02.2018.
Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка,45, м.Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513) ОСОБА_1 (вул.Житомирська,229, с.Биків, Брусилівський район, Житомирська область, 12642, ідентифікаційний номер 25277313537) від 26.02.2018 та надати відповідь.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя О.В. Капинос