Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 травня 2018 р. Справа №805/454/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Голуб В.А.,
при секретарі - Дідевичі І.О.,
за участю:
позивача-Макієнко Л.Г.
представника відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Шалата С.С.,
представника відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Сущенка В.А,
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: прокурор Донецької області Бондаренко Євген Вікторович, заступник прокурора Донецької області Ромасько Віталій Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 09.11.2017 року № 1879-к, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та прокуратури Донецької області, треті особи: прокурор Донецької області Бондаренко Євген Вікторович, заступник прокурора Донецької області Ромасько Віталій Олександрович, в якому просить:
· визнати незаконним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 11.10.2017 року № 199зпз-17;
· визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Донецької області від 09.11.2017 року № 1879-к про її звільнення з роботи;
· поновити її на посаді начальника відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури Донецької області;
· стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2017 року по день ухвалення рішення суду;
· відшкодувати моральну шкоду в сумі 75 000 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 року роз'єднано позовні вимоги з виділенням в самостійне провадження вимог до Прокуратури Донецької області, треті особи: прокурор Донецької області Бондаренко Євген Вікторович, заступник прокурора Донецької області Ромасько Віталій Олександрович, про визнання незаконним та скасування наказу прокурора Донецької області від 09.11.2017 року № 1879-к про звільнення з роботи, поновлення на посаді начальника відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді Прокуратури Донецької області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2017 року по день ухвалення рішення суду та відшкодування моральної шкоди в сумі 75 000 грн. та передані на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Позивач через відділ документообігу та архівної роботи надав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ст.ст. 1173, 1176 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.
В підготовчому засіданні представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, а також клопотання позивача про залучення співвідповідача, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви та встановлено в підготовчому засіданні позивач заявляє позовну вимогу щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 75 000 грн.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.1995 року при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність". Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.
Як визначено ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно з п.п. 2 п. 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації): шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.
Окрім цього, суд зазначає, що Законом України «Про прокуратуру» не передбачено прямої норми, що регламентує обов'язок відповідача відшкодувати заподіяні матеріальні та моральні збитки в повному обсязі.
Отже, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області в якості співвідповідача.
Так, відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи зазначені вище норми закону, а також те, що рішення у справі може вплинути на обов'язки Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вказану юридичну особу в якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 173, 181, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Клопотання позивача про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області в якості співвідповідача, - задовольнити.
Залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (код ЄДРПОУ 37967785, 87500, м.Маріуполь, пр-т. Миру, 68) до участі у справі № 805/454/18-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: прокурор Донецької області Бондаренко Євген Вікторович, заступник прокурора Донецької області Ромасько Віталій Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 09.11.2017 року № 1879-к, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в якості співвідповідача.
Повний текст ухвали складено 30 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Голуб В.А.