про витребування доказів
29 травня 2018 року №810/3212/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю сторін:
- представник позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.09.2017 НМТ 272264,
- відповідач: не з'явився,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2016 №0025541306/321.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3212/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Протокольною ухвалою суду від 18.01.2018 постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
У підготовче судове засідання, призначене на 29.05.2018, з'явився представник позивача.
Відповідач, у підготовче судове засідання, призначене на 29.05.2018, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.
Ухвалою суду від 18.04.2018 було витребувано від відповідача докази по справі.
Проте, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомив.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2018.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Крім того, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).
У підготовчому судовому засіданні 29.05.2018 у суду виникла необхідність виклику у судове засідання в якості свідків головних державних ревізорів-інспекторів відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та головних державних ревізорів-інспекторів відділу фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, якими була проведена документальна виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.2 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з ч.3 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, зокрема обставин справи щодо неповернення платнику податків первинних документів бухгалтерського обліку, наданих та використаних під час перевірки, суд вважає за необхідне викликати в якості свідків вказаних осіб.
Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням необхідності виклику свідків та витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 65, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2018.
2.Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.
3.Викликати у судове засідання на 27.06.2018 на 11 год. 00 хв. в якості свідків наступних осіб:
- ОСОБА_3 (09117, Київська обл., м.Біла Церква, бульв. Олександрійський, буд.12);
- ОСОБА_4 (09117, Київська обл., м.Біла Церква, бульв. Олександрійський, буд.12);
- ОСОБА_5 (03680, м.Київ-151, вул.Народного Ополчення, 5а);
- ОСОБА_6 (03680, м.Київ-151, вул.Народного Ополчення, 5а).
4. Відкласти підготовче засідання на 27.06.2018 о 11 год. 00 хв.
5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.