Справа № 190/686/18
Провадження №2-о/190/27/18
21 травня 2018 року Суддя Пятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
встановив:
ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження по поданій заяві слід відмовити за наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою (вказавши заінтересовану особу Головне УПФ України в Дніпропетровській області)в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок комунальної архівної установи П»ятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів П»ятихатського району» №751, №752, №753, №754, №755 від 13.11.2014 року щодо стажу його роботи та заробітної плати за 1979-2000 р.р.
Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАСУ передбачено , що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.
Зважаючи на вище викладене у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки з заяви вбачається спір між фізичною особою та суб»єктом владних повноважень, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо оскарження його рішення щодо відмови у призначенні пенсії, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.186,294 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
У відкритті провадження за заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - відмовити.
Роз»яснити заявнику його право звернутися з відповідною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами підсудності встановленої КАС України.
Заяву разом з усіма додатками повернути заявнику.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., відповідно до квитанції №1/41 від 17.05.2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.
Суддя