Справа № 190/514/18
Провадження №1-кп/190/62/18
Номер в ЄРДР 12018040550000286
24 травня 2018 року м.П'ятихатки
Дніпропетровська область
П"ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив :
04.01.2018р., , близько 23г.20 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі сторони вулиці, демонтував з паркану домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , , тобто таємно викрав 2 швелери, довжиною по 2 метри, шириною по 70 мм., вартістю 117 гривен 66 копійок за 1 метр погонний, вартістю за один швелер 235 гривен 32 копійки, на суму 470 гривен 64 копійки.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривен 64 копійки.
Повторно, 20.01.2018р., близько 22г.00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , де демонтував з паркану домоволодіння, тобто таємно викрав 3 швелери, з яких один швелер довжиною 2,4 метри, шириною 75 мм., вартістю за метр погонний 126 гривен 40 копійок, вартістю за швелер 303гривні 36 копійок, та 2 швелери довжиною по 2 метри, шириною 75 мм., вартістю за метр погонний 126 гривен 40 копійок, вартістю за 1 швелер 252 гривні 80 копійок, вартістю за 2 швелери 505 гривен 60 копійок, загальною вартістю за 3 вищезазначені швелери 808 гривен 96 копійок.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 808 гривен 96 копійок.
Повторно, 13.02.2018р., , близько 23г.00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі сторони вулиці, демонтував з паркану домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , , тобто таємно викрав 2 швелери, довжиною по 2 метри, шириною по 14 мм., вартістю 228 гривен 49 копійок за 1 метр погонний, вартістю за один швелер 456 гривен 98 копійки, на суму 913 гривен 96 копійки.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 913 гривен 96 копійок.
Повторно, 14.02.2018р., близько 14г.00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав 2 металеві труби довжиною по 6 метрів зовнішнім діаметром 30 мм. кожна, вартістю за 1 метр погонний 49 гривен 53 копійки., вартістю за 1 трубу 297 гривен 22 копійки, загальною вартістю 594 гривні 44 копійки.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 594 гривні 44 копійки.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:
-за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка);
-за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно;
-за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.
До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність 2 групи інвалідності.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України - ОДИН рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України - ДВА роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України - ТРИ роки ТРИ місяці позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ТРЬОХ років ТРЬОХ місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: 5 швелерів та дві металеві труби які знаходяться у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - залишити останнім.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя