Справа № 185/974/18
Провадження № 2/185/1473/18
17 травня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу ЄУ № 185/974/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,-
14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить (згідно уточнених позовних вимоги від 10.04.2018 року) суд стягнути з відповідача на користь позивача на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у Дніпропетровському національному університеті імені ОСОБА_4, у розмірі 1/6 частки усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до закінчення навчання чи до досягнення двадцяти трьох років.
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. від 16 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та розпочато підготовче провадження у справі.
Позивач у підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, справу просить розглянути за її відсутності.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вiдповiдно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, у зв'язку із поданням позивачем до початку розгляду справи по суті клопотання про залишення позову без розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200, 257, 256, 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: ОСОБА_5