Справа № 185/2658/18
Провадження № 3/185/701/18
05 квітня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, якому роз?яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
03.04.2018 року посадовою особою Павлоградського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 398485 встановлено, що 20.03.2018 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуває на обліку в Павлоградському ВП під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Павлоградського ВП за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 51, каб. 102, чим порушив п.4 ухвали Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне стягнення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.
Санкція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.
Такий висновок, підтверджується копією ухвали Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, та іншими матеріалами справи, зокрема, поясненням ОСОБА_2 у якому останній визнає свою вину.
При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_2 не працює, скоїв правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті на суму 51 (п'ятдесят одна) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя А. С. Зінченко