Справа № 182/3593/18
Провадження № 3/0182/1432/2018
Іменем України
23.05.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Дорожна, 52, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254169 від 17.05.2018 року, встановлено, що 17.05.2018 року о 06.20 год. по вул. Електрометалургів керував автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ланос н/з АЕ 0955НМ, під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих не має.
Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушив 13.1 ПДР України.
ОСОБА_2О у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, заяв про відкладеня слухання справи не надходило.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 254169 від 17.05.2018 року (а.с. 1), підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП (а.с. 2) з якої вбачається, що місцем зіткнення є смуга зустрічна руху для ОСОБА_2, яку він перетинав під час маневру повороту, де здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, письмовими поясненнями ОСОБА_2. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).
З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2О допустив порушення п.13.1 ПДР України.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ОСОБА_1