Справа № 182/3329/18
Провадження № 3/0182/1339/2018
Іменем України
22.05.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А. П., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює головним бухгалтером Нікопольської районної організації профспілки працівників освіти і науки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не піддавався, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 04.05.2018, ОСОБА_1, головний бухгалтер Нікопольської районної організації профспілки працівників освіти і науки України (юридична адреса: Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, с. Кам'янське, вул. Будівельників, 22), несвоєчасно подала до Нікопольської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф. 1ДФ за ІV квартал 2017 р. по терміну подання 09.02.2018, фактично подано розрахунок 14.02.2018, чим порушила п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. “б” пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 до суду з'явилася. Факт правопорушення не заперечувала. Запевнила, що в подальшому такого більше не станеться.
Вина ОСОБА_1, окрім її пояснень, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 04.05.2018, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с. 1), актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку (а.с. 2-3). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.
При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33, 40-1, 163-4 ч. 1, 221, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Провадження по справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: ОСОБА_2