г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1421/18
Номер провадження 2/213/869/18
про повернення заяви про забезпечення доказів
29 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -
24.05.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить винести ухвалу про забезпечення доказів шляхом накладення арешту на майно відповідача - трикімнатну квартиру ОСОБА_3, яке знаходиться у його власності.
Правовою підставою такого звернення зазначені статті 116-118 та 149-153 ЦПК України.
Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення її заявнику з огляду на наступне.
Так, заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (письмові, речові, електроні докази; висновки експерта, показання свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази (ч. 1 ст. 116 ЦПК України).
Законодавець встановив способи забезпечення судом доказів - допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів (ч. 2 ст. 116 ЦПК України). Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам статті 117 ЦПК України.
В даному випадку, заявник просить забезпечити докази шляхом накладення арешту на майно - квартиру.
Проте, за правилами чинного законодавства, вимога про накладення арешту на майно є видом забезпечення позову (пункт 1 частини 1 статті 150 ЦПК України) і не може бути розглянута за правилами забезпечення доказів.
Таким чином, вищевказана заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів подана до суду без додержання вимог статті 117 ЦПК України.
Відповідно до частини 4 статті 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 76, 116, 117 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення повного тексту ухвали - 29 травня 2018 року.
Головуючий суддя В.В.Попов.