Справа № 203/4641/17
Провадження № 1-кп/0203/230/2018
31.05.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017042010000350 від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
20.10.2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився за адресою: вул. Вокзальна,11, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, при цьому він достовірно знав, що поширена ним інформація є неправдивою та розумів, що таке повідомлення викликає обстановку страху в населення та порушують громадську безпеку, а тим самим усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці та бажав настання таких наслідків. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день, о 01 год. 04 хв. діючи з прямим умислом, з вуличного таксофону з номером 773-50-53, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, 11, Центральний район, м. Дніпро, умисно здійснив дзвінок на спеціальну телефонну лінію «102» екстреної служби ГУНП в Дніпропетровській області та неправдиво повідомив інформацію про підготовку вибуху вокзалу в м. Дніпро, що загрожує загибеллю людей чи настанням інших тяжких наслідків.
Після надходження повідомлення про мінування вокзалу в м. Дніпро співробітниками поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено відпрацювання території залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, залізничного вокзалу станції Дніпро-Лоцманська та автовокзалу «Центральний».
Згідно акту перевірки об'єкту на наявність вибухових пристроїв №670 від 20.10.2017 складеного співробітниками відділу вибутехнічних експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, в ході огляду приміщення залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний за адресою: м. Дніпро, Вокзальна площа,11 вибухонебезпечних предметів не виявлено.
Згідно акту перевірки об'єкту на наявність вибухових пристроїв №671 від 20.10.2017, складеного співробітниками відділу вибухотехнічних експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, в ході огляду приміщення залізничного вокзалу станції Дніпро-Лоцманська за адресою: м. Дніпро, Лоцманський спуск, 22, вибухонебезпечних предметів не виявлено.
Згідно акту перевірки об'єкту на наявність вибухових пристроїв №672 від 20.10.2017, складеного співробітниками відділу вибухотехнічних експертиз НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, в ході огляду приміщення залізничного вокзалу станції Дніпро-Лоцманська за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, вибухонебезпечних предметів не виявлено. Внаслідок дій ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в розмірі 50 980 гривень
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 20.10.2017 приблизно о 01 год. 00 хв. прибув на вокзал, де після вживання значної кількості алкоголю, вирішив перевірити, як працює поліція, після чого зателефонував на номер «102» та повідомив, що вокзал заміновано. В подальшому спостерігав за діями поліції. В скоєному кається. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Представник потерпілого підтримала заявлений цивільний позов. Просила задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 50 980 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати в розмірі 1581 гривень 92 копійки за проведення судово-криміналістичної експертизи звіко- та відеозапису №102 , та витрати в розмірі 2670 гривень 39 копійок за проведення трасологічних експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не продовжувалася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 50980(п'ятдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази: пачку з під цигарок, яка знаходиться в камері схову ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 4252 (чотири тисячі двісті п'ятдесят дві) гривні 31 копійка.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1