Справа № 202/3054/18
Провадження № 1-кс/202/1846/2018
31 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № №12017040660000763 від 14.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
31 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до клопотання, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали, що 13.04.2017 до ЧЧ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал по заяві ОСОБА_5 , щодо заподіяння майнової шкоди шляхом обману зі сторони ОСОБА_6 .
За вказаним фактом 14.04.2017 внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за № 12017040660000763 за ч. 1 ст. 190 КК України,
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в березні 2014, по усній домовленості гр. ОСОБА_5 , передав свій вантажний автомобіль марки «DAF XF 95», червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на території АТП по вулиці Каштанова № 15 м. Дніпро по домовленості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов'язались сплачувати орендну плату в вересні 2014 ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_5 з проханням видати довіреність на тимчасове свідоцтво реєстрації ТЗ з правом виїзду за кордон на ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сплачують компенсацію за використання автомобіля до травня 2016 року, а потім зобов'язуються викупити зазначений автомобіль. В травні 2016 ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_6 з приводом оформлення договору купівлі-продажу автомобіля, але вона посилаючись на зайнятість відповіла відмовою тоді ОСОБА_5 сказав повернути йому автомобіль, але ОСОБА_6 відповіла, що повертати автомобіль не збираеться.
Після чого ОСОБА_5 , стало відомо, що ОСОБА_7 вніс зміни до він коду автомобіля марки «DAF XF 95», червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 тим самим 24.01.2017 зареєстрував автомобіль на свою дружину ОСОБА_6 змінивши при цьому державний знак на НОМЕР_3 та вніс зміні до він коду автомобіля із номеру НОМЕР_2 на номер НОМЕР_4 .
В зазначений час є достатні підстави вважать, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 причетні до вчинення кримінального правопорушення, та незаконно використовує та перевозить автомобіль, який належить гр. ОСОБА_5 .
Відповідно інформації НАІС ГУНП, автомобіль марки «DAF XF 95», червоного кольору, державний знак НОМЕР_3 номер двигуна НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мали наміру орендувати вказаний автомобіль, зібрані докази підтверджують факт заволодіння шахрайським шляхом автомобіля марки «DAF XF 95» зловживаючи довірою ОСОБА_5 тим самим уникнення та виконання дій щодо укладання договору оренди на вказаний автомобіль, при цьому виконали всі дії щодо втрати пильності ОСОБА_5 з метою заволодіння автомобілем марки «DAF XF 95», шахрайським шляхом.
У зв'язку із чим, в своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «DAF XF 95», червоного кольору, державний знак НОМЕР_3 номер двигуна НОМЕР_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування даного майна. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Слідчий у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подала заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою про визнання речових доказів від 30 травня 2018 року, автомобіль марки «DAF XF 95», червоного кольору, державний знак НОМЕР_3 номер двигуна НОМЕР_4 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12017040660000763.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі вище викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також збереження речових доказів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості щодо вчинення злочину та з метою забезпечування цивільного позову гр. ОСОБА_5 , приходжу до висновку що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № №12017040660000763 від 14.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAF XF 95», червоного кольору, державний знак НОМЕР_3 номер двигуна НОМЕР_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування даного майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1