Справа № 211/1171/18
Провадження № 2-а/211/94/18
іменем України
30 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Н.О. Сарат
при секретарі С.М. Зоріній
за відсутністю сторін, розглянувши в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 полку № 2 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 123241 від 17.03.2018 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_3 26.03.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що постановою по адміністративний справі від 17.03.2018 року, винесеною відповідачем, на нього за ст. 126 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Згідно постанови серії ВР № 123241 від 17.03.2018 року о 05 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Ревицького водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом NISSAN ALMERA, державний номер LT PVR 596, не маючи при собі полісу обо»"язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Позивач просить скасувати вищевказану постанову, так як постанова винесена з грубим порушенням законодавства, а саме автомобіль NISSAN ALMERA, державний номер LT PVR 596 є тимчасово ввезеним на митну територію України. Відповідно до чинного законодавства позивач мав при собі сертифікат міжнародного автомобільного страхування «Зелена карта». Позивач був зупинений безпідставно, більше того на вимогу відповідача позивач пред"явив поліс страхування «Зелена карта», однак поліцейським було проігноровано даний факт, та він вимагав поліс страхування українського зразка. Контроль за наявністю договорів обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо - транспортних пригод. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відповідачем не складався, з урахуванням вимог ст. 21 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідач не мав права здійснювати контроль за наявністю договорів обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не мав права вимагати пред»явлення такого документу. Постанова має містити відомості про фото, або технічний запис адміністративного правопорушення, натомість в оскаржуваній постанові цих відомостей немає. Зважаючи на вищевказане та на те, що у позивача є поліс страхування, позивач вважає постанову серії ВР № 123241 від 17.03.2018 року незаконною та просить її скасувати. Також просить закрити провадження по справі.
У судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, його представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. (а.с. 33).
Відповідач належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових викликів від 10.04.2018 року та 04.05.2018 року, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, заяв не надходило (а.с. 30, 32).
Представник Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з»явився.
Відповідно до приписів частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2018 року у вищевказаній справі відкрите провадження.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Судом встановлено, що згідно постанови серії ВР № 123241 від 17.03.2018 року о 05 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Ревицького водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом NISSAN ALMERA, державний номер LT PVR 596, не маючи при собі полісу обо»"язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, через що відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП (а.с. 7).
Згідно матеріалів справи автомобіль NISSAN ALMERA, державний номер LT PVR 596 є тимчасово ввезеним на митну територію України та застрахований полісом міжнародного зразка, виданого в Литві від 16.10.2017 року серія LT/03/ED 5404501, дійсний до 15.10.2018 року «Зелена карта». (а.с. 16 - 18).
Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки … поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).
У відповідності до п. 2.1 «ґ» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, окрім іншого, - поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Згідно пункту 21.3 ст. 21 Закону, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Також положеннями цієї статті встановлено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод (п.21.2)
При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.
У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.
Стаття 10 вищевказаного Закону встановлює види договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та територія дії договорів, а саме відповідно до цього Закону укладаються такі договори: внутрішній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі внутрішній договір страхування) та договір міжнародного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі договір міжнародного страхування), при цьому внутрішні договори страхування діють виключно на території України, а договори міжнародного страхування діють на території країн, зазначених у таких договорах. Договори міжнародного страхування, які діють на території країн-членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом «Зелена картка», що визнається і діє в цих країнах, а тому під час в'їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов'язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування «Зелена картка» або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.
Згідно пункту 17.1. статті 17 Закону № 1961-IV страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір «Зелена картка») відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.
Наказом МВС України від 29.11.2007 № 451 затверджено Інструкцію з організації діяльності підрозділів Державтоінспекції МВС України щодо контролю за наявністю у водіїв полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхових сертифікатів "Зелена картка" при нагляді за дорожнім рухом.
Пунктом 2 розділу II Інструкції встановлено, що водій зупиненого транспортного засобу зобов'язаний пред'явити ... у тому числі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Щодо транспортних засобів, що зареєстровані в інших державах, таким документом може бути страховий сертифікат "Зелена картка", виданий іноземною страховою організацію, або поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно абзацу сьомого пункту 2 розділу I Інструкції, страховий сертифікат "Зелена картка" - страховий сертифікат єдиної форми, що застосовується в країнах-членах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", які зазначені і не викреслені в такому сертифікаті, зразок якого наведений у додатку 2.
Так, при дослідженні додатку 2 вказаної Інструкції (зразка страхового сертифіката "Зелена картка", затвердженого Додатком 1 Зміненої Зведеної Резолюції щодо покращання руху автодорожнього транспорту (R.E. 4), прийнятого на 66-й сесії), судом встановлено, що наданий позивачем поліс, який був пред'явлений ним відповідачу, повністю відповідає вимогам, які зазначені в Додатку 2 (серія та номер сертифіката, строк дії, забезпечений транспортний засіб, поширення дії на території України, іноземна страхова організація).
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт наявності у позивача під час перевірки інспектором УПП полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифікату "Зелена картка"), тому оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності свого рішення, судом встановлено наявність порушень процесуальних прав позивача як особи, відносно якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, крім того відносно позивача інших протоколів про порушення ПДР чи вчинення ДТП не складено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб»єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб»єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб»єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 77, 78, 159, 160, 244-246, 286 КАС України, суд
позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 полку № 2 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 123241 від 17.03.2018 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ВР № 123241 від 17.03.2018 року винесену інспектором роти № 1 батальйону № 3 полку № 2 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень 00 копійок.
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_5