справа №176/926/18
провадження №3/176/190/18
31 травня 2018 року м. Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., з участю секретаря Кіняк Т.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого травильником ТОВ "ОСОБА_4 Інвест", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28.04.2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. Матросова, біля будинку №1, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DJ-1, незареєстрований, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що дійсно відмовився від проходження освідування на стан сп'яніння, оскільки перед цим випив пиво.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується:
- рапортом інспектора СРПП №3 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.04.2018 року про те, що 28.04.2018 року о 15 год. 00 хв. під час несення служби ним, спільно з сержантом поліції ОСОБА_6, було зупинено мопед HONDA DJ-1, незареєстрований, під керуванням гр. ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків /а.с.6/;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 28.04.2018 року, в яких він не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв та відмови від проходження освідування на стан сп'яніння /а.с.7/;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 28.04.2018 року його було запрошено в якості свідка того, що гр. ОСОБА_1 відмовився в його присутності проходити огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Чув від нього запах алкоголю /а.с.8/;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що її 28.04.2018 року о 15 год. 10 хв. було запрошено в якості свідка того, що гр. ОСОБА_1 відмовився в її присутності проходити огляд, для виявлення стану алкогольного сп'яніння. Чула від нього запах алкоголю /а.с.9/;
- актом про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів /а.с.10/;
- довідкою Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 03.05.2018 року посвідчення водія не отримував /а.с.11/;
- довідкою Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не затримувався /а.с.12/;
- копією постанови від 28.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. /а.с.13/;
- протоколом огляду та затримання транспорту від 28.04.2018 року /а.с.16/.
Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735:
- р .І п. 2 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану;
- р. І п. 3 ознаками алкогольного сп'яніння є, окрім іншого: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів;
- р. І п. 7 7 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Складений уповноваженою особою протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права, передбачені ст.268 КУпАП, були роз'яснені особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що зроблено відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку зафіксовано в присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
В своїх письмових поясненнях та в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Оцінюючи всі докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, порушення Правил дорожнього руху та дані про особу правопорушника.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому підстав для накладення на нього такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, не має.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя