ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2157/18
Провадження № 3/210/1008/18
іменем України
29 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головний бухгалтер ТОВ «ОСОБА_4 Монтаж», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
Відповідно до протоколу № 44/13-06 від 18 квітня 2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку та зборів з фізичних ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5, встановлено не нарахування, не утримання та не сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб в розмірі 572,49 грн. в липні, жовтні, грудні 2017 року з доходу ОСОБА_3 в порушення пп.14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.п. 164.2.2, «а» та «г» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що порушення відповідно до протоколу вже усунуті.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 44/13-06 від 18 квітня 2018 року, Актом перевірки ТОВ «ОСОБА_4 Мрнтаж» від 19.03.2018 р. № 13039/04-36-14-20/32974698.
Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно.
При накладенні стягнення на ОСОБА_3, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, який працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, 251, 283, 284 КУпАП України , суд, -
Визнати виною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: С. В. Ступак