Справа № 201/16449/14-ц
Провадження № 2-н/201/980/2014р.
25 травня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
за участі секретаря - Карнаух І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору на користь держави по цивільній справі № 201/16449/14-ц за заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Трест Дніпродорбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
25.12.2014р. судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Публічного Акціонерного Товариства «Трест Дніпродорбуд» на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп.
27.04.2018р. судді Ткаченко Н.В. був переданий витяг з висновку за результатами розгляду дисциплінарного провадження, зі змісту якого вбачається, що дисциплінарною комісією Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був встановлений факт порушення, що полягає у ненаправлені на виконання судового наказу в частині стягнення судового збору на користь держави. З огляду на те, що на сьогоднішній день строк пред'явлення судового наказу до виконання закінчився, то суд позбавлений можливості пред'явити його до виконання.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
Відповідно до положень ч. 3 ст.433, ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору на користь держави з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинної на момент пред'явлення судового наказу до виконання) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ( поточна редакція) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Як вбачається з висновку за результатами розгляду дисциплінарного провадження, дисциплінарною комісією Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був встановлений факт неналежного виконання працівником апарату суду своїх посадових обов'язків, у зв'язку з чим, судовий наказ по даній цивільній справі в частині стягнення судового збору на користь держави не був своєчасно направлений до виконання.
За таких обставин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору на користь держави до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 247, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -
Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу по цивільній справі № 201/16449/14-ц за заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Трест Дніпродорбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - в частині стягнення судового збору на користь держави.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: Н.В.Ткаченко