Справа № 211/1151/18
Провадження № 2-з/211/24/18
про забезпечення позову
31 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
встановила:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» представлена Структурним підрозділом «Криворізьке локомотивне депо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фабрикацією виконавчого провадження № 54954486.
30 травня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні № 54954486 і заборони Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» перераховувати кошти на рахунок 262210500003679 в ПАТ «КБ «ПриватБанк» МФО 305299 та на рахунок 2909019083170 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, до закінчення розгляду справи, вказавши, що так як він не може оскаржити дії приватного виконавця в порядку статей 447-453 ЦПК України, подав позов по фабрикації виконавчого провадження, стаття 10 ЦПК України передбачає застосування аналогії закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 150 ЦПК України).
Пунктом 4 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням предмету та підстав позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні № 54954486 та заборони Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» перераховувати кошти до закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-
ухвалила:
заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженні № 54954486 та заборони Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40081237, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108) перераховувати кошти на рахунок 262210500003679 в ПАТ «КБ «ПриватБанк» МФО 305299 та на рахунок 2909019083170 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, до закінчення розгляду справи.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 31 травня 2018 року.
Суддя Д.М.Ніколенко