Провадження № 3/200/4688/18
Справа № 200/1705/18
29 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-2АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№408487 від 05.03.2018 року, ОСОБА_1, 06.02.2018 року близько о 15.30 год., перебуваючи в магазину «Єва», розташованого в ТРЦ «Терра» по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, здійснила дрібну крадіжку чужого майна на загальну суму 152 грн. 16 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 закрити, з наступних підстав.
Так, відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, є неповнолітньою.
При цьому, додані матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 будучи неповнолітньою, під час складання протоколу відносно неї за ч.1 ст.51 КУпАП, правильно розуміла суть роз'яснених їй прав, визначених ст.268 КУпАП, так як цей протокол не містить даних, що складений він в присутності законного представника.
На підставі викладеного, вважаю, що складений адміністративний протокол не може бути визнаний судом як допустимий та належний доказ, у зв'язку із чим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП.
Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук