10.05.2018
Провадження 3/200/2092/18
Справа 200/6624/18
10 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-
31.03.2018 року об 16.15 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, знаходячись на парковці по пр. Б. Хмельницького 118-д у м. Дніпро, під час руху заднім ходом, не впевнився у безпеці маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 водієм якого є ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він ознайомлений, але 31.03.2018 року він не керував автомобілем. А коли він, знаходячись на парковці супермаркету «Терра» по пр. Б. Хмельницького, 118-д у м. Дніпро, підійшов до автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1, до нього підійшли поліцейські, які повідомили, що цей автомобіль вдарив інший автомобіль. Вину не визнає, так як він не керував автомобілем.
Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 31.03.2018 року близько 16.15 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, приїхав до ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького, 118-д у м. Дніпро, де залишив свій автомобіль на парковці і зайшов до магазину. Але, коли він тільки зайшов до магазину, до нього підбіг чоловік з охоронної фірми і повідомив, що його автомобіль вдарив автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_1. Після чого він підійшов до свого автомобіля та побачив на ньому пошкодження на передньому бампері. Водій автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 раніше незнайомий ОСОБА_2 все заперечував, а потім пішов. Після цього він викликав працівників поліції.
Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що 31.03.2018 року близько 16.30 год., коли він знаходився на своєму робочому місці, біля кафе «KFC» по пр. Б. Хмельницького, 118-д у м. Дніпро, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка того, як водій автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 раніше незнайомий ОСОБА_2, який скоїв ДТП, відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 31.03.2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, наданими у суді, поясненнями свідка ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи.
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 стосовно того, що він не скоював ДТП, так як він не керував автомобілем, оскільки його вина повністю підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що зі слів свідка охоронця, який вказав на ОСОБА_2, саме ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, який скоїв наїзд на його автомобіль. Крім того, ОСОБА_2, заперечуючи факт керування автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, так і не зміг пояснити, чому він знаходився на парковці по пр. Б. Хмельницького, 118-д у м. Дніпро саме біля автомобіля «Мерседес» АЕ 2909 ВЕ, але при цьому назвавши правильно номерні знаки цього автомобіля.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Н.О. Карягіна