Справа № 200/5501/18
Провадження № 1-кп/200/430/18
30 травня 2018 року
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_3 ,
обвинувачений: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040640000566 від 03 березня 2018 року за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого ,одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
суд -
ОСОБА_4 02.03.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 5 на ж/м. Тополя-1 у м. Дніпрі, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту знайшов та таким чином придбав медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 0,5 мл., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Цього ж дня, тобто 02.03.2018 року близько 12 години 00 хвилин біля буд. №7 на ж/м Тополя-2 в м. Дніпрі в ході проведення огляду ОСОБА_4 поліцейськими в лівій внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 0,5 мл. Рідина масою 0,4890 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0112 г , яку він незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз'яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та суду показав, що він, дійсно: 02.03.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 5 на ж/м. Тополя-1 у м. Дніпрі, знайшов медичний шприц об'ємом 2 мл., у якому, як він вважав знаходився наркотичний засіб. Через де якийсь час його було затримано, а шприц вилучено. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Пояснення обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, послідовні і логічні, не протиречать обставинам події, викладеним в обвинувальному акті, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин та що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, пом'якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.с.46). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.1 а.с. 44).
Отже, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі з випробуванням і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та для запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
Засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Судові витрати у сумі 858,00 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави.
Речові докази: спеціалізований пакет № 4491582, у якому знаходиться медичний шприц об'ємом 0,5 мл. з голкою та ковпачком, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 0,5 мл., який зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1