Справа: № 22-а-38721/08 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Маслій В.І.
Іменем України
"22" грудня 2009 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Данилової М.В., Малиніна В.В.
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області про визнання дій позивача неправомірними та стягнення 1441 грн. 11 коп., -
встановила:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання відмови УПФУ у Корольовському районі у проведенні доплати до пенсії як дитині війни неправомірною та стягнути на його користь заборгованість по виплаті доплати до пенсії як дитини війни за 2007 рік.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року у справі позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії УПФУ у Корольовському районі м. Житомира щодо виплати ОСОБА_2 за липень-грудень 2007 року пенсії за віком як дитині війни у меншому розмірі ніж це визначено ст.. 6 ЗУ «Про соціальний та правовий захист дітей війни».
Стягнуто з УПФУ у Корольовському районі м. Житомира на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті надбавки до пенсії в розмірі 742 грн. 65 коп.
Не погоджуючись постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи у грудні 2007 року позивач завернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, відповідач порушує його законні права внаслідок неправильного застосування норм чинного законодавства України.
Позивач у позові просила суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в сумі 1441 грн. 11 коп. за 2007 рік.
Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що вона належить до соціальної категорії "дитина війни", а тому відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України та є неконституційними окремі положення Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", яким була зупинена дія положень Закону України "Про соціальний захист дітей війни", на підставі яких позивачу повинна була бути нарахована соціальна допомога.
Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки позивач має статус дитини війни, то підвищення до його пенсії має розраховуватися за 2007 рік як дитині війни.
Сторони в судове засідання не з»явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та зробив вірний висновок про те, що позивачка має право на отримання доплати до пенсії як дитина війни.
Однак, постановляючи рішення, суд першої інстанції не врахував, що ст.. 71 Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік» дія ст.. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» зупинена, а ст.. 71 вказаного закону визнана як такою, що не відповідає Конституції України рішенням Конституційного суду України тільки 9 липня 2007 року.
З огляду на вищенаведене, колегія вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207 КАС України колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області задовольнити частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року змінити.
В резулятивній частині постанови замість словосполучення «за липень - грудень 2007 року» вказати «з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року».
В іншому постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В.І. Маслій
Судді: М.В. Данилова
В.В. Малинін
(повний текст постанови виготовлений 24 грудня 2009 року)