копія
справа №2а-97/2010р.
12 січня 2010 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Курбатової О.М.
при секретарі - Ревка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС смт.Новоолексіївка сержанта міліції Марисюк В*ячеслава Костянтиновича, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС смт.Новоолексіївка сержанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлено, що 10.05.2009р. на позивача ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340грн. за перевищення швидкості на 23км/год.
Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст.289 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 отримав копію постанови 15.10.2009р. у відділі Державної виконавчої служби у Хортицькому районі м.Запоріжжя, оскільки він з 16.10.2009р. до 25.11.2009р. знаходився за місцем своєї роботи у м.Севастополь, то адміністративний позов до суду він подав 27.11.2009р. Позивач пропустив встановлений законом строк, але суд вважає, що строк пропущено із поважної причини і вважає за необхідне поновити його.
В постанові зазначено , що позивач здійснив перевищення швидкості, рухаючись по автодорозі Харків-Сімферополь на 502км зі швидкістю 113км/год.
Як вбачається із постанови єдиним доказом скоєння вказаного правопорушення є фіксація порушення приладом „Візир”, але копії фотографій до протоколу та до постанови про адміністративне правопорушення не долучені. Будь-яких інших доказів, що свідчили би про вказане правопорушення, в постанові не зазначено.
У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій суб*єкта владних повноважень, обов*язок доказування по справі покладається на нього.
В даному випадку відповідач не надав суду доказів того, що саме позивач вчинив перевищення швидкості на вказаній в постанові ділянці автодороги.
Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що поставнова серії АД №0784400 від 10.05.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.
Керуючись ст.ст.247, 287, ч.3 288, 289 КУпАП, ст.ст.6-12, 17, 70-71, 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови інспектора ДПС взводу ДПС смт.Новоолексіївка сержанта міліції ОСОБА_2 В*ячеслава Костянтиновича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України.
Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС смт.Новоолексіївка сержанта міліції ОСОБА_2 В*ячеслава Костянтиновича АД №0784400 від 10.05.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 340грн.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.
На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження - через суд першої інстанції.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя: ( підпис) Згідно з оригіналом:
Суддя: