Справа 2-3245/2009р
(про задоволення позову в зв'язку з його визнанням
в попередньому судовому засіданні)
15 грудня 2009 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Жолкевській В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автоднєпр», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про усунення перешкод в користуванні квартирою, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою №105 у будинку № 20 по вул.Калнишевського у м. Запоріжжі.
У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить усунути перешкоди у користуванні квартирою № 105 у будинку № 20 по вул. Калнишевського у м. Запоріжжі, зняв з реєстрації відповідача в вказаній квартирі, який у квартирі тривалий час не проживає, квартплатню не здійснює.
Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав в повному обсязі.
3-і особи - представники ВГРІФО Хортицького РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автоднєпр» в суд не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо причин їх відсутності та заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального кругу ОСОБА_3 від 02.04.1999 року №186, ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачці по справі ОСОБА_1 У квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який понад рік не мешкає в спірній квартирі, виїхав на постійне місце проживання в Росію, а саме до Карелії, в м.Костомукша. У добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації за зазначеною адресою не бажає.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання свої майном.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі
Керуючись ст. ст. 57, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 213, 215 ЦПК України, ст. 48 Закону України "Про власність", ст. ст. 391 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні суржикової ОСОБА_4 власністю - квартирою № 105 у будинку № 20 по вул.Калнишевського у м. Запоріжжі, зобов'язавши відділ громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Хортицкого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Л.Г. Салтан