Справа №2-2752\2009 р.
11 грудня 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Новизинській Т.Б.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 2070 грн. 85 коп., а також стягнути сплачені позивачем 51 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 2241 (дві тисячі двісті сорок одна)грн. 85 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2-2752\2009 р.
11 грудня 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Новизинській Т.Б.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 2070 грн. 85 коп., а також стягнути сплачені позивачем 51 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 2241 (дві тисячі двісті сорок одна)грн. 85 коп.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити рішення у попередньому судовому засіданні.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього суми боргу за договором позики, постановити рішення у попередньому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, визначених змістом зобов'язання. Згідно до ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми.
Позивачем в підтвердження укладення договору позики з відповідачем надана суду розписка у якій ОСОБА_3 взяв позику у ОСОБА_2 грошову суму 2000 гривень. Таким чином суд вважає, що між позивачем та відповідачем 13.03.2009 року був укладений договір позики на грошову суму у розмірі 2000 гривень з терміном повернення 15.04.2009 року.
Згідно до ст. 1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це.
Відповідно до матеріалів справи позивач звертався до відповідача 31.08.2009 року у письмовому вигляді з претензією про повернення позики, але відповідач грошові кошти не повернув. Суду не надано доказів повернення суми боргу, що також підтверджено поясненнями представника позивача та відповідача у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми. Згідно до наданого суду позивачем розрахунку, 3% річних від простроченої суми склали суму в 22 грн.85 коп., а компенсація від інфляційних витрат склала суму 48 грн.
Таким чином позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачені позивачем 51,00 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526, 257, 610, 625,1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 130, 174 ЦПК України, суд,
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 2070 грн. 85 коп., а також стягнути сплачені позивачем 51 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 2241 (дві тисячі двісті сорок одна)грн. 85 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: