Справа № 226/1318/18
ЄУН 226/1318/18
Провадження № 3/226/340/2018
30 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Західний»АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.05.2018 року на розгляд Димитровського міського суду з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ГП № 212114 від 23.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно якого їй, як особі, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, ставиться в вину порушення заборони виходу з квартири у визначений час.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.
Склад адміністративного правопорушення, визначений частиною другою ст.187 КУпАП, передбачає собою повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, над якою встановлено адміністративний нагляд.
При викладенні в протоколі суті адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП працівником поліції не зазначена його кваліфікуюча ознака та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, так як суд згідно законодавства про адміністративні правопорушення позбавлений можливості самостійно вносити зміни до протоколу і визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.
При цьому суд вважає також за необхідне звернути увагу службової особи, що склала протокол, на недопустимість дописок в протоколі, які зазначені в ньому іншими чорнилами після складання протоколу та ознайомлення з ним особою, відносно якої він складений. В разі ж виникнення такої ситуації службова особа, що склала протокол, має внести до нього відповідні застереження, з чим обов'язково під підпис ознайомити особу, відносно якої він складений.
Крім того, суд зазначає, що статтею 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте, як слідує з протоколу, в порушення зазначених вимог його складено 23 травня 2018 року, тоді як перевірку за місцем мешкання ОСОБА_1 було здійснено працівниками поліції 14 травня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -
Протокол про адміністративне правопорушення за номером серії ГП № 212114 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Клепка