Справа: № 22-а-35732/08 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Романчук О.М
Іменем України
"22" грудня 2009 р. м. Київ
Справа № 22-а-35732/08
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Зайцева М.П.,
Усенка В.Г.,
при секретарі: Шевчук К.В..
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 30 вересня 2008 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення, -
Постановою Миронівського районного суду Київської області від 30 вересня 2008 року позов задоволено : стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Миронівської райдержадміністрації Київської області на користь ОСОБА_3 5110, 00 грн. недоотриманої одноразової допомоги на оздоровлення за 2005-2007 роки.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідач подали апеляційну скаргу, у якій просили суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Позивачем у адміністративному позові ставляться вимоги щодо стягенння сум щорічної допомоги на оздоровлення, яка передбечена ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII.
Згідно ч.3 вказаної статті, інвалідам ІІІ групи виплачується щорічна допомога на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не ставляться вимоги щодо вирішення публічно-правового спору, а тому колегія суддів приходить до висновку, що дані правовідносини мають вирішуватись у порядку цивільно-процесуального судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 157 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На основі вищевикладеного, справу має бути розглянуто за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Миронівської райдержадміністрації Київської області задовольнити частково.
Постанову Миронівського районного суду Київської області від 30 вересня 2008 року скасувати, а провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст виготовлено: 25.12.2009 року