Справа № 219/5483/18
3/219/2156/2018
31 травня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.204-3 ч.1 КпАП України,
30.05.2018р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0286 від 24.05.2018р., згідно з яким за фактом порушення вимог «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення доз гуманітарно-логістичних центрів тачерез лінію розмежування», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 від 24.03.2017р. «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення доз гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 №99, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 24.05.2018р., о 09 год. 00 хвил., рухаючись з с.Бахмут до м.Горлівка Донецької області в пішому порядку через КПВВ «Майорське»,здійснював перенесення товарно-матеріальних цінностей, а саме: куртка зимова ТМ «Аvecs», 7 шт. - 1147 грн.- 8029грн.; штани ТМ «Аvecs», 10 шт. - 588грн.- 5880грн.; штани ТМ «Аvecs» Softshell, 5 шт. - 1127 грн.- 5635 грн. Всього було виявлено 22 одиниці товару на загальну суму 19544грн., чим вчинив порушення ч.1 ст.204-3 КпАП України, перевозив до тимчасово непідконтрольної території України в порушення вимог «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення доз гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 від 24.03.2017р. «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення доз гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування», товари на загальну суму 19544грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а також, диспозиції ст. 204-3 ч.1 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.
Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 1 статті 204-3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції.
Між тим, суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідає диспозиції ст.204-3 ч.1 КпАП України та доданим матеріалам , і що, підлягає обґрунтуванню та уточненню, не зазначено, в чому конкретно полягало прошення відповідною особою п.9 «Порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції» , « Переліку та обсягів товарів , дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування.
Також, не зазначено точне місце вчинення правопорушення ( зазначено лише через КПВВ « Майорське»), і що підлягає уточненню.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно вбачається, що останній здійснював перенесення ТМЦ та перевезення, а також, спочатку зазначено, що особа порушила вимоги «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення доз гуманітарно-логістичних центрів тачерез лінію розмежування», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 від 24.03.2017р. «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення доз гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 №99, а потім зазначено лише про порушення вимог «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення доз гуманітарно-логістичних центрів тачерез лінію розмежування», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 від 24.03.2017р. «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення доз гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» тобто, викладені обставини містять протиріччя, і що підлягає уточненню, а саме, необхідно уточнити спосіб переміщення товарів та норми законодавства, які порушив ОСОБА_2
Більше того, до матеріалів не надано належних доказів щодо вартості товару (не проведена оцінка, тощо), і що , також, підлягає уточненню.
Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.204-3 ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.
Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.204-3ч.1 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.
Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко