Справа: № 22-а-41127/08 Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
"17" грудня 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Умнової О.В., Шостака О.О.
при секретарі Тарадайко Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Чуднівського районного споживчого товариства на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2008 року у справі за позовом Чуднівського районного споживчого товариства до Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області про визнання рішення нечинним, -
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області про визнання нечинним рішення № 129 від 03.03.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2008 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Чуднівське районне споживче товариство подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області 03.03.20089 року винесене рішення № 129 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату позивачем збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Позивач вважає, що вище вказане рішення УПФУ в Чуднівському районі Житомисрької області, прийняте на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058) має бути визнано нечинним, оскільки заборгованість по сплаті страхових внесків виникла за період з 2001 року по вересень 2003 року, тобто до набрання чинності Закону України № 1058.
Суд першої інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення правомірно керувався ст.106 Закону № 1058. Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.
Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», погашення заборгованості зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що виникла до 01.01.2004 року і не погашена в установленому законом порядку, здійснюється відповідно до ст. 106 цього Закону.
Згідно ч. 15 ст. 106 Закону № 1058 строки давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосвуються.
Проаналізувавши норми права та обставини справи, викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і об'єктивно досліджено всі обставини по справі, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційну скаргу Чуднівського районного споживчого товариства на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2008 року у справі за позовом Чуднівського районного споживчого товариства до Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомисрької області про рішення нечинним - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Чуднівського районного споживчого товариства - залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2008 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.12.2009 року.