Справа: № 2-а-2/09 Головуючий у 1-й інстанції: Карпович В.Д.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"24" грудня 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Шостака О.О., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі: Олешко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 12.08.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинської районної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3
- про визнання дій протиправними, стягнення коштів за відрядження, компенсацію за відпустку, кошти за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи та просив визнати протиправними дії заступника голови Яготинської районної ради ОСОБА_3 по невиплаті йому належних розрахункових коштів в день звільнення 27.05.2008 року; визнати неправомірними дії заступника голови Яготинської районної ради ОСОБА_3 по відмові видати ОСОБА_2 довідку про його розмір заробітної плати за травень 2008 року, яка б включала всі суми коштів, що підлягали виплаті ОСОБА_2 в день звільнення. Стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 40750 грн. та 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Постановою Яготинського районного суду Київської області від 12.08.2009 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з»ясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням 24 сесії Яготинської районної ради 5 скликання №279-24-V від 27.05.2008 року позивача звільнено з посади голови Яготинської районної ради. У зв»язку із звільненням голови районної ради ОСОБА_2 заборонено представляти інтереси Яготинської районної ради в державних органах, органах місцевого самоврядування та судах. Виконання вказаних повноважень покладено на заступника голови ОСОБА_3 Зобов»язано позивача в термін до 17:00 год. 27.05.2008 року передати заступнику голови Яготинської районної ради ОСОБА_3 печатку районної ради та ключі від всіх службових приміщень та транспортних засобів ради.
Позивач, не погоджуючись зі своїм звільненням привласнив печатку Яготинської районної ради, яку повернув відповідачу 30.07.2008 року. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
Розпорядженням Яготинської районної ради Київської області від 31.07.2008 року №205, на підставі рішення №279-24-V від 27.05.2008 року ОСОБА_2 звільнено з посади голови районної ради згідно п.4 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Позивачу виплачено 11300,14 грн. компенсаційних виплат за невикористану відпустку, згідно розпорядження від 31.07.2008 року №205 та 566,08 грн. -компенсаційних виплат за 3 дні невикористаної відпустки на підставі розпорядження №280 від 6.10.2008 року.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.
На рахунок позивача 2.06.2008 року були перераховані кошти за 16 робочих днів в травні 2008 року у розмірі 2229,89 год. Інші належні позивачу компенсаційні виплати при звільненні були виплачені останньому після повернення ним печатки юридичної особи та оформлення його звільнення відповідним розпорядженням.
Статтею 117 КЗпП України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відсутність вини відповідача у несвоєчасній виплаті розрахункових коштів при звільненні позивачу підтверджується встановленими судом першої інстанції обставинами та наявними в матеріалах справи доказами, яким останній дав належну оцінку.
За відсутності вини відповідача у несвоєчасній виплаті позивачу належних сум до виплати, підстав для застосування до даних правовідносин положень ст. 117 КЗпП України та стягнення з відповідача заявлених позивачем сум не вбачається.
Відповідач діяв на підставі, у межах наданих йому повноважень, в порядку, передбаченому Законом, та не порушив трудових прав позивача.
Суд першої інстанції дав належну оцінку вищевказаним обставинам, правильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин, вірно вирішив спір та ухвалив рішення, яке відповідає Закону.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, оцінив надані сторонами докази та ухвалив рішення, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Яготинського районного суду Київської області від 12.08.2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст рішення суду виготовлений 29.12.2009 року.
Головуючий суддя:
Судді: