Справа: № А6/538-08 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Маслій В.І.
"14" грудня 2009 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Данилової М.В., Малиніна В.В.
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Київської області від 27 січня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Макарівському районі до суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 36075, 00 грн., -
встановила:
ДПІ у Макарівському районі Київської області звернулась до суду з позовом про стягнення з СПД ФО ОСОБА_2 заборгованості у сумі 36075 грн. 00 коп.
Постановою Господарського суду Київської області від 27 січня 2009 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся в суд з позовом до суб»єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 36 075, 00 грн.
В своїй позовній заяві позивач зазначає, що 17.04. 2008 року працівниками ДПА України у Київській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності, а саме у магазину - кафетерій ( АДРЕСА_1), який належить СПД ОСОБА_2
В ході перевірки були виявлені порушення п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, Громадського харчування та послуг, а саме:
- проведення розрахункової операції без застосування РРО, без роздрукування та без вручення документа встановленого зразка;
-невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена в денному звіті;
За результатами перевірки працівниками ДПА було складено акт № 100011112306 від 17.04.2008 року на підставі якого винесено рішення № 0003392300/0 від 16.05.2008 року про застосування до відповідачки штрафних (фінансових ) санкцій на суму 35 075,00 грн.
Оскільки відповідачка в добровільному порядку вказану суму не сплатила позивач за її стягненням звернувся в суд.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст.. 22 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб»єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п»ятикратному розмірі суми, на яку виявлена невідповідність.
Враховуючи, що відповідачка зазначену суму не сплатила, суд першої інстанції позов задовольнив та стягнув вказану суму з відповідачки на користь позивача.
Колегія не погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав:
Як вбачається із апеляційної скарги відповідачки та пояснень її представника в судовому засіданні перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності проведена працівниками ДПА в Київській області за іншою адресою ніж та, яка вказана в акті перевірки.
Окрім того, відповідно до його пояснень, за вказаною адресою здійснюють підприємницьку діяльність також інші особи, які проводять розрахунки за іншим столом і, відповідно до пояснень представника відповідачка, виявлені під час перевірки гроші належать не відповідачці, а іншій особі.
Представником позивача в судовому засіданні не спростовані названі обставини.
Колегія вважає, що позивач приймаючи рішення про застосування до відповідачки штрафних (фінансових) санкцій, а суд першої інстанції, стягуючи визначену суму, не повно врахували обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до ст.. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове в разі неповного зв»ясування останнім обставин, що мають значення для справи.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Господарського суду Київської області від 27 січня 2009 року скасувати.
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В.І. Маслій
Судді: М.В. Данилова
В.В. Малинін
(повний текст постанови виготовлений 22 грудня 2009 року)