Дело № 1-136/08 2008 год
«19» ноября 2008 года
Люботинский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Малыхина А.А.,
при секретаре Аркадовой Н.А.,
с участием прокурора Касьяненко Р.В.,
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_2 06 августа 2008 года около 00-00 часов, находясь возле кафе «Маяк», расположенного по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Советская, 32, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающимся особой дерзостью, выразившейся в насилии с причинением телесных повреждений, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_3 не ожидал проявления хулиганский действий, нанёс один удар палкой по ногам, один удар палкой по голове, чем причинил ОСОБА_3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ушибленную рану на голове и кровоподтёк на правой ягодице, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Органами досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированны по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Подсудимый виновным себя признал полностью и не отрицал фактических обстоятельств дела. В содеянном раскаялся. Гражданский иск признал частично.
В связи с признанием подсудимым фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, с согласия всех участников судебного заседания, суд не исследовал доказательства по делу.
Суд считает вину подсудимого доказанной полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 296 ч. 1 УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не работает, на учёте в центре занятости не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4, суд признает искреннее раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающих ответственность ОСОБА_2, суд признаёт совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие вину обстоятельства и отягчающее вину обстоятельство, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
Однако, учитывая, что ОСОБА_2 раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, суд в соответствии со ст. 75 УК Украины считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания по настоящему приговору с испытательным сроком, то есть если он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 2500 грн. 00 коп. и моральный ущерб в сумме 2500 грн. 00 коп. Однако суд считает, что с учётом обстоятельств и доказательств по делу, гражданский иск подлежит удовлетворению в части взыскания морального вреда.
Гражданским истцом по делу не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что ему был причинён материальный ущерб в указанной им сумме. Нет никаких доказательств того, что вещи, указанные истцом, были повреждены, утратили свое целевое назначение и не подлежат восстановлению. Также истцом не доказано то, что он потерял заработок по мету работы в период нахождения на больничном, и то, что он понес расходы, связанные с лечением и приобретением новой одежды.
Однако, подсудимым ОСОБА_2 были причинены потерпевшему ОСОБА_3 легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем ОСОБА_3 вынужден был лечится, претерпевать изменения на работе, связанные с его авторитетом среди сотрудников, что причинило ему моральные страдания. Поэтому суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему был причинён моральный вред.
С учётом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить гражданский иск в части взыскания морального вреда в сумме 2000 грн. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на него обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2В до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пользу ОСОБА_3 моральный вред в сумме 2000 грн. 00 коп. В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд в Харьковской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения.