Справа: № 22-а-38779/08 Головуючий у 1-й інстанції: Сорочко Є.О.
Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.
Іменем України
"24" грудня 2009 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.
суддів Умнової О.В., Шостака О.О.
при секретарі Тарадайко Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання дій атестаційної комісії від 04.04.2008 року незаконними, визнання атестаційного висновку незаконним, скасування наказу № 78 о/с від 04.04.2008 року та поновлення його на посаді заступника начальника Чернігівського районного відділу ГУ МНС України в Чернігівській області - начальника 21-ї самостійної державної пожежної частини смт. М.Коцюбінське.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2008 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 30.03.2005 року перебував на посаді заступника начальника Чернігівського районного відділу ГУ МНС України в Чернігівській області - начальника 21-ї самостійної державної пожежної частини смт. М. Коцюбінське.
Атестаційною комісією ГУ МНС України в Чернігівській області 04.04.2008 року прийняте рішення про невідповідність позивача займаній посаді та зазначено, що він може бути використаний на посаді з меншим обсягом роботи.
Згідно наказу начальника ГУ МНС України в Чернігівській області № 78 від 04.04.2008 року ОСОБА_1 призначено інспектором відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Городнянського районного відділу ГУ МНС України в Чернігівській області, увільнивши від посади заступника начальника Чернігівського районного відділу ГУ МНС України в Чернігівській області - начальника 21-ї самостійної державної пожежної частини смт. М. Коцюбінське з 14.04.2008 року.
Позивач вважає вказані дії відповідача незаконними та протиправними, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Суд першої інстанції, відмовляючи в позові виходив з того, що атестаційний висновок від 04.04.2008 року та наказ №78о/с від 04.04.2008 року, винесені відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства та виходячи з того, що позивач не виконав всіх належних заходів щодо попередження умов для самочинного повторного виникнення пожежі. Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.
Згідно п. 53 Положення про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 21.07.2005 року, атестування проводиться для визначення рівня професійної підготовки та відповідності осіб рядового та начальницького складу займаним посадам. Атестування осіб рядового і начальницького складу проводиться за кожною із займаних посад, але не раніше ніж через п'ять років після останнього атестування, а також у разі закінчення строку контракту або його розірвання однієї із сторін під час призначення на вищу посаду або переміщення на нижчу посаду і звільнення із служби за умови, що переміщення по службі або звільнення здійснюється по закінченні року з дня останнього атестування.
Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 Інструкції про порядок проведення атестування осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних та особистих якостей осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, їх освітньо-кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки, визначення відповідності займаним посадам, стимулювання їх творчої активності та відповідальності, зміцнення дисципліни, визначення перспектив їх службової кар'єри.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні підставою для проведення атестування позивача стали його незадовільні дії на місці ліквідованої пожежі за адресою: АДРЕСА_1 з 09.03.2008 року по 10.03.2008 року, що призвело до повторного виникнення пожежі та виклику місцевими жителями чергового караулу.
Проаналізувавши норми права та обставини справи, викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і об'єктивно досліджено всі обставини по справі, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії - необхідно залишити без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2008 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.12.2009 року.